著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

对于因飒公司和提联公司提交的信管和展上公之间的多次电话录音，行心公司和衣火光认为，他们无法确认电话录音的真实性和完整性，而且认为该证据与本案没有关联性，不能证明因飒公司和提联公司的证明目的。

信管对电话录音的真实性、合法性、关联性和证明事项均提出异议，认为电话录音不真实，经过剪辑和拼接，而且内容模糊不清，意思难以辨认，来源也不合法。

行心公司、衣火光和信管对于工商变更记录没有异议，但是认为，衣火光成为行心公司唯一股东的时间是2020年11月18日，即便本案2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》是真实的，也并非发生在衣火光作为行心公司唯一股东的情况之下。

为了反驳因飒公司和提联公司的观点，衣火光向法庭提交了一份审计报告，由于衣火光认为他的客户信息属于商业秘密，所以他当庭提供了审计报告的原件，而审计报告的复印件隐去了他认为属于商业秘密的内容。

衣火光希望以审计报告证明，衣火光和行心公司的资产相互独立，不存在混同。

承办律师代表因飒公司和提联公司对审计报告的真实性不发表意见，对合法性无异议，对关联性不予认可，认为审计报告的关键信息已被遮掩，内容不完整，是行心公司单方委托形成的，不具有法定的公信力，不是针对本案的专项审计，不能证明衣火光和行心公司的财产相互独立，而且这份审计报告是在诉讼期间形成的，不能客观公正地反映行心公司的财务状况，并且这份审计报告没有说明审计程序，无法确认是否履行了足够的核查程序。

承办律师另外表示，审计报告没有提供财务报表这一类的基础资料，不能确认审计报告的准确性，2020年度行心公司的营业收入至少包括禾伊公司的货款189261025元，但是审计报告当中没有记载，这就说明行心公司存在资金体外循环的情况，行心公司的财务情况和实际情况严重不符。

承办律师还上网查询到，2020年11月12日，出具该审计报告的会计师事务所主任，即在该审计报告上签字的会计师，曾经被黑龙江省财政厅约谈，其所在的会计师事务所也被责令整改，该审计报告缺乏可信度，同时存在多处明显的错误和疏漏，因此该审计报告不能证明衣火光和行心公司的财产相互独立。

在此基础上，承办律师作出回击，认为根据因飒公司和提联公司提供的证据显示，衣火光在2020年7月20日通过微信向禾伊公司工作人员奉进止发送了《付款代收委托函》，要求对方将高达95275000元的行心公司应收货款支付给案外人芯依公司，此种行为属于滥用股东权利和股东有限责任，损害公司和债权人利益的行为，应当按照我国公司法的有关规定，由衣火光对行心公司的债务承担连带责任。