著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

幸喜摇头道：“现场没有看，上飞机以后，展上公不放心，又拿出来的时候，俺看了，就是你们手里2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》的内容。”

 

“等法院再开庭的时候，希望您能出庭作证！”

 

“嗯那！”

 

“束总，还有别的证据吗？”

 

“还有三份公证书，第一份是2020年8月14日，衣火光通过微信向禾伊公司员工奉进止发送的16份发货单，发货单上盖有行心公司的合同专用章，和承诺书上的章是一样的，也有衣火光的签字。”

 

“第二份儿呢？”

 

“是2020年7月20日，衣火光通过微信向禾伊公司员工奉进止发送的《付款代收委托函》，他要求禾伊公司把一部分货款，具体金额是95275000元，直接支付给芯依公司，这份委托函上盖有行心公司的合同专用章，和承诺书上的章是一样的。”

 

“第三份儿呢？”

 

“是2020年6月28日，禾伊公司和行心公司签订的一份《补充协议》，上面盖有行心公司的合同专用章，和承诺书上的章是一样的。”

 

“好！有了这些证据，我第二次开庭就更有信心了！”

 

法院组织各方当事人第二次开庭时，经过质证，行心公司和衣火光认为，因飒公司和提联公司提交的展上公和衣火光的微信聊天记录并不完整，而且无法看出衣火光同意先支付300万元居间费，事实上衣火光对展上公提出的1200万元居间费根本不认可，并且在紧随其后的微信通话中也明确表示了不认可，正是因为衣火光不认可，所以才会在后面发生两个公司发票作废寄回的情况。

 

当法官询问到证据中提到的支付100万元属于什么性质时，行心公司认为，无法看出支付的是居间费。

 

行心公司和衣火光另外表示：在展上公说的‘不需要授权书了吧？’这句话之前，衣火光明确表示还需要束缚水和展上公的承诺书和授权书，而且在展上公说了‘不需要授权书了吧？’这句话之后，衣火光通过“没有。”这句话明确了，没有行心公司与因飒公司和提联公司之间的居间合同，而随后展上公发送的2020年6月的《不可撤销支付居间服务费承诺书》是没有衣火光签字的。

 

信管对展上公和衣火光之间微信聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为从该证据中可以看出1200万元居间费的发票已经作废，这就证明该笔费用是虚假的，而且衣火光否认了行心公司与因飒公司和提联公司之间存在居间合同。