著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

同时，法院判决还确定：因飒公司和提联公司预交的案件受理费和财产保全费由行心公司负担，在判决生效之日起十日内，法院退还给因飒公司和提联公司，由行心公司向法院缴纳。

 

行心公司和衣火光在接到判决书的第二天就向法院提出了上诉。

 

法经、承办律师和束缚水立时通过线上电话会商榷对策。

 

承办律师首先发言：“我说一下行心公司和衣火光的上诉请求。第一条，撤销一审判决第一项，并依法改判驳回因飒公司和提联公司的起诉，或者驳回因飒公司和提联公司的全部诉讼请求，或者发回重审。第二条，一审和二审的诉讼费用由因飒公司和提联公司承担。”

 

法经提示道：“重点是事实和理由。”

 

“事实和理由部分有四点。”

 

“第一点？”

 

“一审法院在鉴定结果显示因飒公司和提联公司提供的2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》中‘衣火光’的签名不是衣火光本人书写的前提下，却认定该承诺书意思表示真实，属于明显的事实认定和适用法律错误。后面分四个小点论述。”

 

“第一个小点？”

 

“根据九民纪要中关于盖章行为法律效力的内容可以看出，法院在审理案件时，应当主要审查签约人在盖章之时有没有代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》在既不是法定代表人也不是有权代理人向因飒公司和提联公司出具，而且行心公司自始至终未追认的前提下，法院不应认定真实有效，更不应认定由行心公司来承担全部法律后果。”

 

“第二个小点？”

 

“因飒公司和提联公司并未举证证明2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》上所加盖的行心公司的合同专用章就是行心公司曾经使用过的不带数字编号的合同专用章。”

 

“第三个小点？”

 

“因飒公司和提联公司提供的证据自相矛盾，并不能形成完整的证据链，不能证明2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》是行心公司当时的法定代表人或者取得合法授权的有权代理人向因飒公司和提联公司出具的，行心公司更是自始至终从未予以追认，所以无法达到因飒公司和提联公司的证明目的，应当由因飒公司和提联公司自行承担举证不能的法律后果。”

 

“第四个小点？”

 

“因飒公司和提联公司对司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》也是认可的，进一步印证了2020年6月《不可撤销支付居间服务费承诺书》并不真实，不应对行心公司发生法律效力。”

 

“接着说第二点吧。”