著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

法经得意地说：“在这种情况下，只依据2017年到2018年当地水质监测站检测心巧水库的水质不满足三类水质目标的报告，不能说明水质不达标是力亢公司养殖行为造成的，合同约定解除的条件并没有成就，而且心巧水库管理所也并不是因为这个理由解除的合同。第二个理由完毕。”

“第三个？”

“合同协商解除的性质是，双方当事人重新达成一个解除原合同的协议，需要对原合同的解除以及原合同解除后权利义务的处理达成一致意见。本案当中，心巧水库管理所向力亢公司发出解除合同的通知以后，力亢公司一直针对解除合同的补偿和赔偿问题发函和心巧水库管理所沟通，始终没有结果。双方并没有达成解除合同的合意，因此前一个案件的判决认定合同是协商解除的，与事实不符。”

“好的。”

“下面我说说第二个问题，如何确定力亢公司的损失，心巧水库管理所应当承担哪些违约责任。先说损失的问题。”

“好的。”

“咱们国家的合同法有规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据这个规定，本案力亢公司因为合同解除后造成的损失就应当包括直接损失和可得利益损失。根据《司法鉴定意见书》和《资产评估报告》，力亢公司因为提前解除合同所遭受的库存鱼损失1009700元，可得利益损失8951900元，都应当纳入损失的范围。”

“好的！”

“力亢公司的建筑物、构筑物、房屋修缮和设备评估的价值是1076600元，其中有争议的厕所和道路扩建的价值是826000元。曾折、力亢公司和心巧水库管理所三方签订的《心巧水库联合经营权转让协议》当中明确约定，力亢公司自行对与原合同约定的经营内容有关的设施设备进行重新配置和修缮，如欲在心巧水库周边搭建任何建筑物或者构筑物必须得到心巧水库管理所的书面同意，否则视为力亢公司违约。”

“是的。”

“案涉厕所和道路是力亢公司在三方签订《心巧水库联合经营权转让协议》后修建的，这些建筑物和构筑物并没有在心巧水库管理所管理的土地上，力亢公司也没有证据证明修建案涉厕所和道路经过心巧水库管理所法定代表人冯长乐的准许，因此，我必须诚实地对韩董说，这部分评估价值涉及到心巧水库管理所管理土地以外的建筑物和构筑物的损失，二审法院可能不会纳入赔偿范围。”

韩鲜有些怀疑地问：“俺咋觉着，二审法院都能支持鉴定和评估结果呢？”