著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

法经微笑道：“那样当然更好了。下面我再说说心巧水库管理所应当承担哪些违约责任的问题。”

 

“嗯那。”

 

“我刚才说过了，我认为心巧水库管理所是单方解除合同，存在违约行为，应当承担合同解除后的损失赔偿责任。但是，本案当中的《联合经营管理合同书》和《心巧水库联合经营权转让协议》和普通的民事合同还是有些不一样的地方。”

 

“有啥不一样呀？”

 

“心巧水库是集中式饮用水源的水库，保护生态环境是民事主体从事民事活动过程当中的社会义务。2017年到2018年期间，心巧水库的水质经过检测，不满足三类水质的目标，虽然并没有证据证明这种水质是由于力亢公司的养殖行为造成的，但是如果继续履行合同，显然不利于水库水质的生态修复。”

 

“嗯那。”

 

“心巧水库管理所作为涉案水库的行政管理部门，出于水库管理的需要，从保护饮用水源的角度出发收回心巧水库，这也符合咱们国家最新的《民法典》关于绿色保护原则的规定。因为心巧水库管理所在和力亢公司没有达成一致意见的情况下解除合同，带有一定的公共利益管理性质，所以心巧水库管理所的违约行为应当和一般的违约行为有所区别。”

 

“嗯那。”

 

“基于这一点，我感觉二审法院，可能会在本案当中适当减轻心巧水库管理所的违约责任。”

 

“咋减轻呀？”

 

“结合鉴定意见、评估报告和本案的实际情况，我感觉二审法院对力亢公司主张的，因为合同不能继续履行的直接损失，也就是库存鱼的损失1009700元支持的可能性大。对力亢公司主张的可得利益损失，可能不会百分之百地支持。”

 

“能支持多少啊？”

 

“从公平的角度讲，有可能双方各打五十大板！”

 

“支持一半儿啊？”

 

“有可能。至于力亢公司主张的房屋修缮和设备的价值是250600元，由于是力亢公司为履行合同而直接投入的，二审法院支持的可能性大。”

 

“哈哈！这样算下来，就是俺们预期的最低差距500多万啊！”

 

“没错！综合我刚才的所有分析，力亢公司的上诉请求部分成立，二审法院有可能相应改判。”

 

“俺们拭目以待！”

 

2021年6月7日，法经接到了韩鲜打来的电话：“法律师，您好！”

 

“韩董好！”

 

“抱歉了啊！现在进京政策忒严了，俺没法下北京看您去了。”

 

“没关系，您有什么事儿尽管说。”

 

“俺收到二审法院的判决书啦！”

 

“怎么样？”

 

“俺给您念念啊！”

 

“好，洗耳恭听！”