著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

弘芸公司另外补充：《典当借款合同》签订后，巨凤公司支付给由廉泉65万元，其他借款都是《典当借款合同》签订之前履行的，应当对该合同之后发生的债权债务进行审理，不认可原审判决认定的数额。原审时，最高法有关民间借贷的司法解释还没有出台，原判决包括利息，根据《典当管理办法》，原审判决计算利息适当，至少是有依据的，而再审应当依据新的司法解释来计算。

再审法院经审理确认，对除原审判决查明的“合同签订后双方在工商行政管理部门办理了股权质押登记手续”以外的其他事实予以认定。

再审法院同时确认，原审时，巨凤公司诉求由廉泉、由蓓蕴、尧高厚支付利息4543097元，实为诉求支付2013年4月15日至2014年11月14日的典当利息、综合费和违约金共计4543097元。

再审法院另外确认，由廉泉、由蓓蕴再审时曾经抗辩：归还的4999000元均为本金，未还当金为2254000元。原审法院判决习劲公司和弘芸公司在巨凤公司对主债务人由廉泉、由蓓蕴提供的股权实现担保物权后，承担相应的保证责任。再审中，由廉泉对这部分判决内容并无异议。

庭审结束后，尧高厚和承办律师向法经通报了全部情况。

法经思考了一下说：“根据检察院的检察建议、尧先生的申诉理由、巨凤公司、由廉泉、由蓓蕴、习劲公司、弘芸公司的答辩意见，以及再审法院的审理情况，我感觉再审法院审理的重点有这么几个。”

尧高厚着急地问：“您快讲啊！”

“第一个重点是关于原审判决是不是剥夺了尧先生辩论权的问题。本案原来是巨凤公司向基层法院起诉的，基层法院向尧先生送达的应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、传票等等这些诉讼文书都是由习劲公司的职工李摩云签收的，没有证据证明尧先生委托或者授权李摩云签收那些法律文书。基层法院作出民事裁定，本案移送原审法院审理，裁定书的签收人是由廉泉委托的诉讼代理律师。”

“是的！”

“本案移送原审法院审理以后，原审法院送达的应诉通知书、举证通知书、传票等等法律文书都是李摩云签收，或者由廉泉聘请的律师签收后交给李摩云，然后再转交由廉泉的，尧先生并没有参加原审法院的法庭审理过程。李摩云也证实，他把由廉泉交付的有关文件转交给由廉泉聘请的律师的时候，授权委托书上已经有尧先生的签字了，他并没有看到是谁签的字，经过他签收的法律文书都交给了由廉泉。”

“是的！”