著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

承办律师读道：“1996年8月9日，已故的植悬及富丽、植心、植艺购买案涉宅基地，违反了法律的强制性规定，他们与村大队的购买宅基地合同自始至终无效，也就是说，富丽、植心和植艺自始至终不曾拥有过涉案宅基地的使用权。”

 

“第二个小点？”

 

“即便富丽、植心和植艺非法取得了涉案宅基地的使用权，从取得权利到衡连珠建房时，宅基地已经空闲长达七年之久，由于国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条有规定：‘空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。’”

 

“还有这样式儿的规定？”

 

“有。因此村大队不能确定涉案宅基地的使用权，富丽、植心和植艺未曾拥有过涉案宅基地的使用权。第二小点完毕。”

 

“第三个小点？”

 

“植持和衡连珠在一审庭审质证时曾经明确过，富丽、植心和植艺不曾拥有涉案宅基地的使用权，也就是不存在借用土地的事实，也就是否定了植持和衡连珠借用富丽、植心和植艺宅基地的事实。”

 

“第四个小点？”

 

“衡连珠在空闲的涉案宅基地上建房，建造完毕后至今已经使用超过十八年，因此衡连珠在房地一体确权时主张她是涉案宅基地的权利人，并向人民政府进行申报。”

 

“第五个小点？”

 

“综上，已故的植悬以及富丽、植心和植艺与涉案村大队的宅基地购买合同自始至终无效，也就是说，富丽、植心和植艺从未拥有过涉案宅基地的使用权，因此不存在植持和衡连珠借用富丽、植心和植艺宅基地使用权的事实。一审法院认为植持和衡连珠对借用涉案宅基地的事实没有异议，属于认定事实错误。第四点完毕。”

 

“第五点？”

 

“按照房地一体的原则，涉案宅基地使用权为衡连珠所有。后面又分四个小点解释。”

 

“第一个小点？”

 

“已故的植悬以及富丽、植心和植艺知道，他们本身不具备村集体经济组织成员的资格，也就是说他们不能通过合法的途径获得涉案宅基地的使用权，所以他们花钱购买了宅基地，但是无法通过乡镇政府审核批准的程序，因此他们在非法取得涉案宅基地后，让宅基地空闲了七年之久。”

 

“第二个小点？”

 

“衡连珠因为需要建房，所以在该空闲的涉案宅基地上建房。在房屋建造完毕之后，植悬、富丽、植心和植艺找到了正在炮仗店中经营的植持，认为涉案宅基地的使用权属于他们，要求植持补签借用宅基地的借条，植持才在2003年10月19日出具了《借用宅基地借条》，在这个过程当中，衡连珠并不知晓相关的情况，直到一审法院正式受理了富丽、植心和植艺的立案申请后，衡连珠才得知上述情况。”