著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

承办律师继续说：“对这个事实，植持和衡连珠一直没有提出过任何争议。至于植持和衡连珠的上诉状中说，衡连珠已经向人民政府提交所谓《确权申请书》的问题，时间已经来到了2022年7月16日，也就是说植持和衡连珠提出确权的时间是在本案一审判决作出之后，因此一审判决认定植持和衡连珠对于向富丽、植心和植艺借用土地的事实无争议，认定事实清楚，二审法院依法应当维持。第四点完毕。”

 

“第五点？”

 

“植持和衡连珠的上诉状中说，案涉宅基地使用权归衡连珠所有，这与事实不符。咱们国家民诉法有规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高法关于适用民诉法的司法解释也有规定，法院确定举证证明责任承担的原则之一是，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。而植持和衡连珠在上诉状中说，案涉宅基地归衡连珠所有，完全与事实不符，植持和衡连珠也根本无法提供证据证明他们的主张。”

 

“第六点？”

 

“一审判决查明的事实清楚，证据确实充分，二审法院应当依法维持。对于一审法院向植业、植意和植绪等人进行调查的事实，一审法院已经分别要求双方当事人发表过质证意见。一审判决在判决书当中也已经明确记载了双方发表过的质证意见，因此植持和衡连珠在上诉状中说，一审法院采信证据缺乏法律依据，完全与事实不符，而且与法律规定不符。”

 

“说得好！”

 

“最后总结，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院依法应当予以维持。植持和衡连珠在上诉状中说，一审判决认定事实错误，适用法律不当，完全缺乏依据。植持和衡连珠要求撤销并改判一审判决或者发回重审的上诉请求，与法律规定不符，请求二审法院查明事实，依法予以驳回。”

 

“答辩意见就这样吧，等看到对方向二审法院提交的新证据，我再说说自己的看法。”

 

“好的。”

 

二审期间，植持和衡连珠向法院提交了两份新证据。

 

一、《关于农村不动产权属的调查成果公示》，拟证明涉案争议宅基地的权利申报人是衡连珠，富丽、植心和植艺在公示期间提出了宅基地使用权的权属争议。

 

二、土地确权申请书及特快专递邮件详情单，拟证明衡连珠已经向人民政府申请土地确权，该确权结果对本案的判决结果有重大影响。

 

收到二审证据后，在和承办律师沟通时，法经首先发问：“承办律师对植持和衡连珠提交的新证据打算怎么质证？”