著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

承办律师继续宣读：“因此，何家红才拒绝接收中奖商铺，其是在商铺已经可以兑奖并完全具备使用条件的情况下，因不满意当时‘禾大城’的商业形态，才拒绝兑付商铺的，这与迈慨公司无关。第三点完毕。”

 

“第四点？”

 

“何家红自认为即便中奖商铺已经交付，但是周边的商圈若未形成繁荣、稳定的成熟业态，就等于没有启动，该理解完全是何家红自行曲解的结果，没有任何事实和法律依据。何家红取得的是‘禾大城’商铺的三年使用权，也就是说，商铺完成交付后，其便可以自由使用该商铺，周边商户的入驻情况、商圈客流量等情况，均不是阻碍其正常使用中奖商铺的限制性因素。”

 

“还有吗？”

 

“如前所述，‘禾大城’自2016年中旬交付后便已正式启动，部分商户也陆续入驻，虽然客流量及商业规模比不上本市其他商业繁华的区域，但是也属于正常经营的商业圈。何家红一直曲解‘启动’的含义，始终认为只有当‘禾大城’达到成熟、稳定且规模较大的商业状态时，才具备启动条件，何家红才能正常使用中奖商铺，显然，该理解明显曲解了‘启动’的真正含义。”

 

“还有吗？”

 

“综上所述，即便何家红是‘禾大城’店铺三年使用权的中奖者，但是至今未能兑付商铺使用权的原因完全在其本人，相应责任也应当由其本人自行承担，与迈慨公司无关。上诉状我念完了。”

 

“你的答辩意见想好了吗？”

 

“我想针锋相对，也分四大点答辩。”

 

“第一大点？”

 

“关于迈慨公司提出的所谓证据瑕疵问题。后面分三点论述。”

 

“第一点？”

 

“关于原始载体的问题。何家红提交的部分证据因为手机曾经损坏过而无法提供原始载体，但是原审法院并没有认定这部分证据的真实性，已经充分保障了迈慨公司以‘没有原始载体’作为抗辩理由的诉讼权利。法院完全是依据其他在案证据认定案件事实的，因此迈慨公司不应该再以‘没有原始载体’为由去否定一审的判决结果。”

 

“第二点？”

 

“关于中奖照片和录像的问题。这些证据是中奖当天自然形成的，属于何家红完整证据链当中的一环，关于中奖的事实，法院应当综合考量全部在案证据，迈慨公司当庭的自认，以及举证责任分配原则后作出认定。迈慨公司把何家红证据链当中的一环单独拿出来，主张这部分证据无法证明全案事实，明显是在以偏概全。”

 

“第三点？”

 

“关于抽奖券的问题。迈慨公司在庭审过程当中已经自认，2015年9月6日他们举办了抽奖活动，而且特等奖就是‘禾大城’商铺的三年使用权。他们在原审过程中主张抽奖券没盖章，当时法官就要求他们提交留存的抽奖券存根，这样很快就能查清抽奖券的真伪。可就是法官这么简单的要求，他们都不敢提供。”