著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

承办律师继续说：“针对合同约定的金额，董正并没有履行完毕付款义务，董正也没有出示付款的证据予以证实。董正没有履行付款义务，便不享有土地承包经营权，一审法院认定董正依据其与田豫传于2013年12月11日签订的《土地承包权转让协议》从田豫传处受让的涉案650亩土地的承包权依然存在，就是错误的。第三点完毕。”

 

“第四点？”

 

“从实际情况来看，虽然蔡松年和潘鬓声称案涉土地经营权系两人所有，但是时至今日的土地承包费用均是田豫传向当地政府缴纳的。2014年至2015年是免交承包费用的。2016年至2018年的土地承包费72万元是田豫传缴纳的，包括2018年每亩补缴的200元承包费也是田豫传缴纳的。2019年和2020年的土地承包费也是由田豫传缴纳的。总之，客观事实是，因为蔡松年和潘鬓的阻挠，田豫传未能实际种植案涉土地。”

 

“还有吗？”

 

“田豫传承担了土地承包费用的缴纳义务却无法享受权利，现在一审法院还判决蔡松年与董正签订的《土地承包权转让协议》有效，继续履行，这将损害田豫传的合法权益。综上，请求二审法院查明本案事实，依法支持田豫传的上诉请求。”

 

“承办律师打算怎么答辩？”

 

“田豫传的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法查清案件事实，驳回田豫传的全部上诉请求。后面分四点论述。”

 

“第一点？”

 

“蔡先生和一审被告董正签订的《土地承包权转让协议》没有任何效力瑕疵，而且合同从来没有被解除，依然合法有效。蔡先生和一审被告董正于2013年12月13日签订的《土地承包权转让协议》不违反国家的强制性规定，不违反公序良俗，合同依法有效，对应的合同权利义务对双方均有约束力。通过合同后续履行的情况来看，蔡先生和潘先生积极履行了合同义务，向一审被告董正和被答辩人田豫传缴纳了全部的土地转让金、土地承包费和房款。”

 

“还有吗？”

 

“蔡先生和潘先生的付款义务已经履行完毕，没有任何违约行为，不存在解除合同的事由，合同继续有效，应当继续履行。第一点完毕。”

 

“第二点？”

 

“田豫传在上诉状当中所陈述的事实前后不一致，自相矛盾，和事实严重不符。田豫传在上诉状当中一方面明确2013年12月11日签订的第一份《土地承包权转让协议》涉及的1200亩土地位于市郊一村。同时又指出关于市郊二村的土地对应的合同是2013年12月11日签订的第二份《土地承包权转让协议》。针对两份《土地承包权转让协议》涉及的土地故意搞得模糊不清。第二点完毕。”

 

“第三点？”