著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

蔡松年回应：“哦。”

 

“本案当中，蔡先生、潘先生和董正签订了《土地承包权转让协议》，根据双方签订的合同及履行情况来看，合同相对方是蔡先生、潘先生和董正，虽然案涉土地转让费45万元蔡先生曾经直接转账给了田豫传，但是不能根据这个事实就认定田豫传是合同的相对方，因此一审法院认定董正是合同的相对方没有不妥当的地方，二审法院确认的可能性大。”

 

“哦。”

 

“二审庭询的过程当中，蔡先生和潘先生讲过，和董正签订协议之后，董正根据合同已经向蔡先生和潘先生移交了案涉的土地和房屋，后期田豫传强行占用了土地和房屋并切断了电源，因此蔡先生、潘先生和董正之间的土地承包权转让法律关系，与田豫传的侵权行为属于两个不同的法律关系，无法通过本案一并解决，因此一审法院认定董正根据《土地承包权转让协议》已经向蔡先生和潘先生履行了合同义务没有不妥当的地方，二审法院确认的可能性大。”

 

“哦。”

 

“再说第四个争议焦点。董正根据他跟蔡先生和潘先生签订的《土地承包权转让协议》的约定已经将全部合同义务履行完毕，不存在违约行为，因此对于董正而言，本案当中不存在违约或者赔偿损失的事实和法律依据。”

 

“哦。”

 

“本案的实际情况是，蔡先生和潘先生无法使用案涉土地，并且田豫传已经将案涉土地再次转包给了案外人使用，因此一审法院根据田豫传在合同履行中的行为和田豫传将案涉土地占用的实际行动，释明蔡先生和潘先生可以根据其他法律关系主张权利没有不妥当的地方，二审法院确认的可能性比较大。”

 

“哦。”

 

“综合我刚才的所有分析，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，二审法院维持的可能性大。因此蔡先生、潘先生、田豫传的上诉请求二审法院都可能不支持。”

 

“哦。我生活中最欣赏国槐格忠诚、正直、坚韧和奉献，我在贵所就深深体会到了浓厚格工作氛围，也深深体会到了法律师高超的业务水平。”

 

“呵呵，您过奖了。”

 

2023年6月21日，蔡松年一边沉稳地移动着脚步，一边唏嘘地说：“二审法院格判决书下来格辰光，我真没想到会是以载迭个结果！”

 

“当时二审的判决结果是：驳回上诉，维持原判。您和潘先生预交的二审案件受理费，由你们两位负担。田豫传预交的二审案件受理费，由他负担。那份终审判决的成果只有一个，就是确认了2013年12月13您和董正签订的《土地承包权转让协议》合法有效，继续履行。后来您和潘先生起诉田豫传的侵权诉讼才是关键！”承办律师坚定地说。